赤火汉末魂第536章 历史之镜对古代人性论的批判

龙骧谷的公学讲堂内今日的气氛与往日技术培训或政策宣讲不同更添了几分思辨的张力。

陈烬坐在一方简朴的木案后面前是十几位来自北疆、中原乃至荆州的文人、学者以及赤火公社内培养起来的新型知识分子。

讨论的焦点自然而然地落在了那个困扰了华夏思想界数百年的问题上——人性究竟是善是恶？ 一位来自中原、衣着尚带旧时士人痕迹的老者捻着微须引经据典：“社长鄙人浅见孟子云‘人皆有不忍人之心’见孺子将入于井必有怵惕恻隐之心。

此乃天性之善端扩而充之足以保四海。

赤火公社倡‘均平’兴‘大同’岂不正应了这性善之论激发人之善端乎？” 他话音刚落旁边一位面色略显苍白、曾深受荀子学说影响的年轻学者便摇头反驳：“不然！荀子有言‘人之性恶其善者伪也’。

夫好利、疾恶、有声色之欲此乃天性。

若无礼法师法之化必出于争夺合于犯分乱理。

观乱世之相食岂非性恶之明证？赤火公社严《赤火律》设‘肃风司’不正暗合了以‘伪’（人为努力）克治‘性恶’之理？” 讲堂内响起了低低的议论声显然这两种源自古代先贤的对立观点依旧深深影响着许多人的思维。

陈烬静静地听着待双方陈述完毕他才缓缓开口声音平和却自带一种穿透力瞬间吸引了所有人的注意。

“二位先生所引孟轲与荀况皆为先秦大哲其思其辩光耀千古。

”他先给予了应有的尊重随即话锋一转“然而他们探讨‘人性’的路径却有一个根本的局限。

” 他目光扫过在场众人仿佛要看进每个人的心底： “无论是孟子的‘性善’还是荀子的‘性恶’他们都试图在人的头脑里在抽象的思辨中去寻找一个永恒的、先于社会存在的‘人性’。

他们脱离了人所处的具体的社会历史关系去空谈一个抽象的人性！ 这是唯心的是空中楼阁。

” 陈烬站起身走到一块临时准备的黑板前用炭笔画了一个简单的示意图。

“我们打个比方。

在奴隶制下奴隶主驱使奴隶如牛马视其生命如草芥他们觉得这是天经地义甚至是维护秩序的‘善’。

” 他在图示的“奴隶主”位置写下“压迫=善？”。

“而在奴隶这边他们或许会反抗会逃跑在奴隶主看来这自然是‘恶’的是‘悖逆’的。

” 他放下炭笔目光锐利地看向那位推崇性善论的老者：“请问奴隶主那种视压迫为‘善’的意识难道是天生就存在于他心中的‘善端’吗？” 他又看向那位倾向于性恶论的年轻学者：“又请问奴隶反抗求生难道能简单地用天生的‘性恶’来解释吗？” 不待他们回答陈烬便斩钉截铁地自答： “不能！他们的‘善’、‘恶’观念并非天生而是由他们所处的具体的社会地位、生产关系——也就是奴隶主与奴隶这套社会历史关系所决定的！” 他回到座位语气沉静而充满力量： “孟子和荀子看到了人性的不同表现却没能看到决定这些表现的根本原因。

他们将社会关系的产物错误地当成了人与生俱来的本性。

” 最后陈烬总结道声音回荡在讲堂之中： “我们赤火公社从颍川山洞走到今天无数的实践从石夯的觉醒到李满仓的新生从王三的转变到荆州军民的血火同心都在向我们揭示一个铁一般的事实——” “人性不是抽象的、永恒的、先验的！” “人性是具体的是由他所处的社会关系总和决定的！” “人性是历史的随着社会存在的变化而不断发展变化的！” “人性是可变的通过改造社会关系我们完全可以塑造新人！” 他环视着那些陷入深思的知识分子们语气深沉： “抛弃那面模糊的、唯心的人性古镜吧。

我们的实践已经为我们打磨出了一面新的、唯物的、清晰的历史之镜。

在这面镜子里我们看到的不再是虚无缥缈的‘性善’或‘性恶’而是活生生的、可以被我们认识和改造的——社会的人历史的人阶级的人。

” 讲堂内寂静无声只有阳光在缓缓移动。

许多文人脸上的困惑渐渐被一种豁然开朗的神情所取代。

那困扰了思想界百年的迷雾似乎在这一刻被一种更为科学、更为有力的思想武器驱散了一道缝隙。

而透过这缝隙他们看到了一个可以被人力所把握和创造的、关于“人”的崭新未来。

龙骧谷的黄昏天际燃烧着壮丽的晚霞陈烬不再独自驻足他身边围绕着秦狼、赵将、孟瑶以及石承志等一批在赤火公社事业中成长起来的年轻骨干。

他们的脸庞在夕照下轮廓分明眼神清澈而坚定代表着赤火公社蓬勃的未来。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址赤火汉末魂第536章 历史之镜对古代人性论的批判来源 http://www.llwnexs.com